Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 71.071,38 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve yaralanması nedeniyle 32.089,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 3.812,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 414,75 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 36.316,31 TL maddi tazminatın; davalılar ...Sigorta A.Ş., ... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine; davacıların manevi tazminat taleplerine yönelik olarak, ...'un vefatı nedeniyle; ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 7.500,00'er TL, davalı ...'nün yaralaması nedeniyle ... için 15.000,00TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... A.Ş. ve davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1240 - 2023/663 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1240 KARAR NO : 2023/663
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2017/658 Esas - 2021/734 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/05/2023
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 71.071,38 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve yaralanması nedeniyle 32.089,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 3.812,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 414,75 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 36.316,31 TL maddi tazminatın; davalılar ...Sigorta A.Ş., ... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine; davacıların manevi tazminat taleplerine yönelik olarak, ...'un vefatı nedeniyle; ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 7.500,00'er TL, davalı ...'nün yaralaması nedeniyle ... için 15.000,00TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... A.Ş. ve davalı ... vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından maddi tazminata yönelik istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. (Davalılar ... A.Ş. ve davalı ... vekili manevi tazminata ilişkin de kararı istinaf etmiş ise de 22/11/2021 tarihli dilekçesi ile manevi tazminata yönelik istinaf talebinden feragat etmiş olmasına göre) Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, dosyamıza sunduğu 02/05/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ...Sigorta A.Ş. ile sulh olunduğunu, sulh nedeniyle alacaklarının kalmadığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde sulh yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili de tarafların sulh olduklarını ve tazminatın ödendiğini, davada ek karar verilmesini talep ettiklerini 27/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile bildirmiştir. HMK'nın 313. maddesi gereğince; taraflar, aralarında serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda sulh olabilirler. Yasa'nın 314. maddesi gereğince sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315). Davacı taraflardan bir kısımı ile sulh olabileceği gibi tüm taraflar ile de sulh olabilir. Taraflardan bir kısımı ile anlaşması ile alacağın sona ermesi söz konusu olması durumunda, sulhe yönelik anlaşmadan TBK'nın 166. ve 168. maddeler...