T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1304 Esas 2023/535 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1304 KARAR NO : 2023/535 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/564 Esas 2022/168 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/08/2021...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1304 Esas 2023/535 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1304 KARAR NO : 2023/535
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/564 Esas 2022/168 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/08/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tescili için davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun alınan kararların kanunun belirlediği karar nisabı ile alınmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafından şirketin %50 pay sahibi olan ...'in sermaye taahhüt borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle hazirun cetvelinde pay bilgisinin eksik girilmesinin, buna bağlı olarak da oy adedinin düşük gösterilmesinin mümkün olamayacağını, 10/05/2017 tarihinde tescil edilen sermaye artırımı genel kurul evrakları ekinde yer alan mali müşavir raporu ile yerine getirildiğinin tespit edildiğini, TTK'nun 482 vd. maddelerinin uygulanma imkanının kalmadığının belirtildiğini, müdürlüğün kararında belirtildiğinin aksine ortak ...'in 10/05/2017 tarihindeki sermaye artırımından doğan sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, müdürlüğün atıf yaptığı müşavir raporunun 10/05/2017 tarihli sermaye arttırımının yapılabilmesi için alınmış bir rapor olduğunu, raporda sermayenin ödenmiş olduğunun görünmesi gerektiğini, ... hakkında ıskat prosedürünün uygulanmasına karar verilerek temerrüte konu tutar için 1 ay süre verilerek ödemesi gerektiğinin, aksi halde ilgili paylara ilişkin haklarından yoksun bırakılacağı ve söz konusu sözleşme cezasının uygulanacağının bildirildiğini, ...'in bu süre içerisinde ödeme yapmadığını, genel kurul toplantısında oy adedinin düşürüldüğünü, oy adedinin düşürülmesinin TTK hükümlerine uygun olduğunu belirterek davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/09/2021 tarihli kararının iptaline, 24/08/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; müdürlüğün tescil işlemlerini gerçekleştirirken tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü bulunduğunu, anonim şirket genel kurulunda tescil başvurusu yapabilecek ilgililerin yönetim kurulu veya temsile yetkili üye ya da üyeleri olarak belirlendiğini, davacı şirketin tescile yetkili kişilerinin ...'ın herhangi biriyle müşterek olarak...