T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/331 Esas 2023/1555 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2023/1555 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/607 Esas -2021/520 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/39 Esas sayılı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/331 Esas 2023/1555 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2023/1555
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/607 Esas -2021/520 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/39 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görülerek dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama sürecinde süresinde müvekkili Bankanın 29.04.2019 (kesin) mühlet tarihi itibariyle bildirilen 460.406,60.-TL alacağının davalı borçlu tarafından 112.134,82.-TLlik kısmına itiraz edilmesi sebebiyle müvekkili Banka alacağının 348.271,78.-TL olarak kabul edildiğini, alacakları kısmi olarak itiraza uğradığından İİK. 308/b maddesi gereğince iş bu davanın ikame edilmesi zarureti doğduğunu, 10.11.2020 tarihi itibariyle arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkili Bankanın alacağının tespitine, alacağın davalıdan tahsiline, çekişmeli hale gelen müvekkili Banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından başvurulan konkordato talebinin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce uygun bulunarak 30.01.2019 tarihli 2019/39 E. sayılı karar ile müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, davacı banka dava dilekçesinde banka alacağının kesin mühlet tarihi olan 29.04.2019 tarihi itibari ile 460.406,60 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden kayıt talebinde bulunulduğunu bildirmişse de konkordato komiserleri kuruluna yapılan başvuruda alacak miktarı olarak 444.050,20 TL gösterildiğini, bu alacağın 333.723,94 TL'sinin müvekkili firmanın kabulünde olduğunu, 110.326,26 TL yönünden ise niza yaratıldığının 10.02.2020 tarihli konkordato komiserler kurulu yazısı ile sabit olduğunu, davacının komiserler kurulu nisap yazısı üzerine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurduğunu ve bu defa alacak miktarını 460.406,60 TL olarak gösterdiğini, itirazı inceleyen mahkemenin ise Albaraka Türk Katılım Bankası'nın nisaba 348.271,78 TL üzerinden katılması gerektiğine hükmedildiğini, böylelikle davacı alacaklının kabul edilmeyen alacağının 444.050,20...