DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :11/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih ve 2020/161 E., 2020/668 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası ve kime ait olduğu tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle geçici iş göremezlik için ....... TL maddi zararın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonununda; davanın kabulü ile ...... TL geçici iş göremezlik...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/30 KARAR NO : 2023/60
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/161 E., 2020/668 K. DAVACI : ... -... . VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :11/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih ve 2020/161 E., 2020/668 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası ve kime ait olduğu tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, bu nedenle geçici iş göremezlik için ....... TL maddi zararın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonununda; davanın kabulü ile ...... TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile sulh olduklarını ve ....... TL ödeme yaptıklarını, davacının kazaya ilişkin başkaca hak ve alacağının kalmadığını, davacının kötü niyetli olarak istinaf sınırı altında dava açtığını, istinaf sınırının toplam tazminat miktarına göre hesaplanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesinde; Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir. hükmüne yer verilmiştir. Bu yasa hükmüne göre, hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Davacı, davadan önce davalıya karşı ....... K. sayılı dosyasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verildikten sonra, davalı tarafından sürekli iş gö...