Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/699 · K. 2023/29
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/699 K. 2023/29

E. 2021/699K. 2023/296 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporumaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakiptal kararımakul süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2015/600 esas ve 2020/415 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek şimdilik ... TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili şirket kayıtlarında ve tramer sorgusunda herhangi bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, ilgili yerlerden gerekli raporlarnı alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/699 KARAR NO : 2023/29

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2015/600 Esas- 2020/415 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 06/01/2023

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2015/600 esas ve 2020/415 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek şimdilik ... TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili şirket kayıtlarında ve tramer sorgusunda herhangi bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, ilgili yerlerden gerekli raporlarnı alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının bakıcı gideri yönünden feragat nedeniyle reddine, sürekli iş göremez ve geçici iş göremez tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dosyada bulunan maluliyet raporlarının olaya uygun olmadığını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca maluliyet tespit işlemlerine göre rapor alınması gerektiğini, ...... tarihli celsede Kusur ve Maluliyet yönünden davalı tarafın itiraz etmesi üzerine yeniden bu hususlarda rapor aldırılmasına karar verildiği ve gerekli avansın yatırılması için de davalı tarafa kesin süre verildiğini, ilgili duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde bu masrafların yatırılmadığını, bu nedenle bu ara kararlardan vazgeçilerek daha önce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkin taleplerinin mahkemece hatalı değerlendirildiğini, bakıcı giderine ilişkin dosya içerisinde bulunan raporların çelişkili olduğunu, yargılamanın uzamaması açısından bakıcı giderine ilişkin davalarından kısmen feragat edildiğini, ancak mahkemenin bu beyanlarını dikkate alınmaksızın dosyayı ek rapora göndermesi üzerine yargılamanın uzamaması açısından bekledikleri sonuç gerçekleşmediğinden feragat dilekçelerini geri aldıklarını, KTK 'nın 111 maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2349 · K. 2023/1257

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2023/399

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/919 · K. 2023/89

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1293 · K. 2023/398

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2105 · K. 2023/977

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/611 · K. 2022/508

21 Mart 2022