DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/05/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2021 tarih, 2019/771 Esas ve 2021/266 Karar sayılı kararı aleyhine davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... tarihinde davalı ... tarafından sigortalanan ....... plakalı araç sürücüsü ....... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin ....... ...... hastanesinde ve ....... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde her iki davacını da vücudunun çeşitli yerlerinden sakatlandığını, müvekkilinin kazadan beri tedavi gördüğünü ve vücut fonksiyonu kaybına uğradığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1293 KARAR NO : 2023/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : 2019/771 Esas- 2021/266 Karar DAVACI : ... -T.C. NO: ...- VEKİLLERİ : Av. ...- : Av. ...- : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/05/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2021 tarih, 2019/771 Esas ve 2021/266 Karar sayılı kararı aleyhine davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... tarihinde davalı ... tarafından sigortalanan ....... plakalı araç sürücüsü ....... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, müvekkilinin ....... ...... hastanesinde ve ....... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde her iki davacını da vücudunun çeşitli yerlerinden sakatlandığını, müvekkilinin kazadan beri tedavi gördüğünü ve vücut fonksiyonu kaybına uğradığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak bugüne kadar davalı şirket tarafından uzlaşma sağlanamadığını belirterek, davacının uğradığı gerçek zararın tespiti ile davacı için davalıdan sürekli maluliyet için ...... TL ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş davacı vekili ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde dava öncesi müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmediği, bu suretle müvekkili şirketin temerrüde düşmesi söz konusu olmayacağı gibi, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesi de imkansız olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ....... plakalı araç, müvekkili şirkete, ....... tarihleri arasında ........ numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta olduğunu, poliçe kapsamında davacıya ....... tarihinde ...... TL ödeme yapılarak zararı karşılanmış olduğundan huzurdaki davayı açmasında hukuki yararı söz konusu olmadığını, ödemeye ilişkin dekontu cevap dilekçesinde sunduğunu, bu noktada mahkemede görülmekte olan davada dava konusu kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için dosyanın varsa savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini belirterek müvekkili şirket aleyh...