Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarih ve 2020/153 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararı ile, HSK'nun 15/05/2020 tarih 32333471/E.885/10938 sayılı kararı ile Şanlıurfa yargı çevresinde Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmasına karar verilmiş olduğu, yine HSK'nun 17/07/2020 tarih ve 701 Sayılı Kararnamesi ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2020 tarihi itibari ile faaliyete geçilmesine karar verilmiş olduğu, Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Gönderme" kararı ile dava dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği ve 2020/159 esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ....... adresindeki ticari iş için işyerini açarken elektrik...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2784 KARAR NO : 2023/1021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/159 Esas-2021/884 Karar DAVACI : ...-TCK No: ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 08/09/2020 tarih ve 2020/153 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararı ile, HSK'nun 15/05/2020 tarih 32333471/E.885/10938 sayılı kararı ile Şanlıurfa yargı çevresinde Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmasına karar verilmiş olduğu, yine HSK'nun 17/07/2020 tarih ve 701 Sayılı Kararnamesi ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2020 tarihi itibari ile faaliyete geçilmesine karar verilmiş olduğu, Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Gönderme" kararı ile dava dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği ve 2020/159 esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ....... adresindeki ticari iş için işyerini açarken elektrik aboneliğini yaptırmak üzere davalı kuruma gittiğini ve abonenin elektrik borcu olmamasıyla birlikte ........ tesisat numaralı ticarethane abonesinin kaydını kendi adına yaptığını, aboneliğinin 6. gününde ...... tarihinde kendisine isnat edilen elektrik faturasıyla karşı karşıya kaldığını, elektriğin kesilmesi ve işlerin aksaması düşüncesiyle ........ TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, kayıt yaptırılırken abonenin borcunun olmadığını, borç olması halinde abonenin borcu ödeyene kadar abonelik işlemlerinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, ....... tarihinde tesisat cari hesap dökümüne bakıldığında borcu olmadığının görüldüğünü ileri sürerek davacıdan haksız şekilde tahsil edilen ...... TL'nin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında tahakkuk edilen ...... faturaya ilişkin olarak ....... TL'lik kullanımın ....... Yılı Mayıs ayı ile ....... Yılı Şubat ayı dönemleri arasındaki kullanımdan kaynaklı olduğunu, ....... tarihinde tapu sahibi olarak ...... kendi adına ilk aboneliği aldığını, ....... tarihinde bir önceki abone sahibi olan ....... ait sözleşmenin sonlandırıldığını, endeks hareketlerinde bu tarihten sonra özellikle ....... tarihine kadar sözleşmesiz bir şekilde usulsüz/kaçak enerji tüketildiğini ancak faturalandırılmadığının tespit edildiğini, faturalama olmadığından dolayı tüketimin ....... tarihinde sözleşme düzenlenen ... adına tahakkuk ettirildiğini, yani davacının abonelik almadan önce dava konusu yeri fiiilen k...