DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/12/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve 2018/115 esas ve 2020/677 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ....... yılında eser sözleşmesi akdedildiğini, aradaki sözleşme gereğince davacının sözleşmede belirtilen edimleri yapmayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında ...... TL+ KDV ücreti ödeyeceğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan ücret yapılacak 9 hizmet için kalem kalem değil genel bir fiyat belirlendiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı taraf sözleşmede yer alan bedellerin ödenmediğini, sözlü olarak sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmının...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2023/1535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/115 Esas- 2020/677 Karar DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/12/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih ve 2018/115 esas ve 2020/677 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ....... yılında eser sözleşmesi akdedildiğini, aradaki sözleşme gereğince davacının sözleşmede belirtilen edimleri yapmayı taahhüt ettiğini, bunun karşılığında ...... TL+ KDV ücreti ödeyeceğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan ücret yapılacak 9 hizmet için kalem kalem değil genel bir fiyat belirlendiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı taraf sözleşmede yer alan bedellerin ödenmediğini, sözlü olarak sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmının yapılmadığını iddia ettiğini, davacı tarafından toplam ....... TL tutar kabul edildiğini, ancak ....... TL'lik sözleşme bedelinde indirim kabul edildiğini, bu nedenlerle davacı tarafından ....... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı taraf eksik iş iddiasıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle .......... TL üzerinden fatura tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle beraber davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinin 9. maddesinde Ekte sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde davacı ile davalının 2015 yılından bu güne kadar aralıksız çalıştığı ve davacının davalıya toplamda ....... TL fatura kestiği, bunun karşılığında davalının ....... TL .......... TL kalan bakiyeyi ödemediği şeklinde beyanda bulunduğunu, bu nedenle davacının eldeki davada davalı şirketten talep ettiği rakamın ......... TL olduğunun açıkça görüldüğünü, bu anlamda davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenlerle davalı hakkındaki davanın reddine vekalet ücreti ve yargılama masraflarının diğer taraflara yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacının davasının kabulü ile, ......... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı...