Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/858 · K. 2023/623
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/858 K. 2023/623

E. 2022/858K. 2023/6233 Mayıs 2023
tazminatistinaf başvurusunun kabulüsağlık kurulu raporuistinaf yolubilirkişi raporumüteselsil sorumlulukön incelemeteminat mektubutrafik kazasıiadeiptal kararıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/858 - 2023/623 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/858 KARAR NO : 2023/623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/461 Esas 2020/410 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/01/2018 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, ... sevk ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/858 - 2023/623 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/858 KARAR NO : 2023/623

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/461 Esas 2020/410 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/01/2018 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olması sebebi ile yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı aracın sürücüsünün ise kazanın oluşunda tali kusurlu bulduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin diğer davalı... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, ... Sigorta A.Ş.'ye 15/05/2018'de, ... Sigorta A.Ş.'ye 16/05/2018'de, başvuruda bulunulduğunu, kendilerine ödeme yapılmadığını beyan ederek hesaplanacak tazminatın 01/06/2018'den itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, davacının maluliyet oranının özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi gerektiğini, şirketin sigortalısının kusuru ile orantılı olarak sorumlu bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ederek, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, şirketin sigortalısının kusuru ile ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, emniyet kemeri takılıp takılmadığının, müterafık kusurun tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Sigortanın sigortalısı olan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, tarafların kusur durumlarının belirlendiği, geçici tam iş görmezlik ve sürekli kısmi iş görmezlik (maluliyet) durumunun usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından hükme esas alınan raporla belirlendiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı, bu hali ile davalıların ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu oldukları, davacının müteselsil sorumluluk hükümlerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/818 · K. 2023/559

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/825 · K. 2023/54

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2023/346

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/688 · K. 2023/421

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/868 · K. 2023/520

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2023/86

25 Ocak 2023