T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/658 - 2023/346 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/658 KARAR NO : 2023/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/355 Esas 2020/343 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/658 - 2023/346 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/658 KARAR NO : 2023/346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/355 Esas 2020/343 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 11/12/2017 tarihindeki trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğrayan müvekkili ...'nun maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL'sinin davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsili, müvekkillerin uğradığı manevi zararlar bakımından davacı ... için 70.000,00TL, ...'ın anne ve babası olan diğer davacılar ... için 40.000,00'er TL olmak kaydıyla toplam 150.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ... A.Ş. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, Sigorta Genel Şartlarına uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılmadığını, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkiline ait aracı ...'de yetkili servisi bulunmaması nedeniyle Ankara İline bir tanıdığı vasıtasıyla gönderdiğini, aracı Ankara'ya getiren şahsın otomobili ...'ın kullanmasına izin verdiği sırada kazanın meydana geldiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ...ın yönetimindeki araçla kavşağa geldiği sırada seyrini kontorollü ve uygun hızda sürdürmediği, önünde yavaşlayan otomobil nedeniyle bu aracın sol tarafından geçmek istediği sırada yolun sağından kaplamaya girerek yolun ortasına kadar gelmiş olan aralarında ...nun da bulunduğu yayalara çarpması sonucu meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacı ...nun kusurunun bulunmadığı, olay nedeniyle davacının %7 engelli olacak ve 9 ayda iyleşecek şekilde yaralandığı, davacılar lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu, maddi tazminat talebinden ...