T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/818 - 2023/559 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/818 KARAR NO : 2023/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2020 TAVZİH EK KARAR TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/683 Esas 2020/375 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar ve tavzih ek kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/818 - 2023/559 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/818 KARAR NO : 2023/559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2020 TAVZİH EK KARAR TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/683 Esas 2020/375 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karar ve tavzih ek kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketi ait ... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, müvekkili tarafından trafik kazası nedeniyle kazazedeye 40.700,00-TL manevi tazminat ve 1.500,00-TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, toplam ödemenin 42.200,00-TL olduğunu, müvekkiline ait aracı sigortalaması nedeniyle yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren davalı sigortacı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE TAVZİH EK KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı vekili tarafından yargılama sırasında 10/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; Davacı vekili tarafından hükümdeki davalı lehine verilen vekalet ücretine yönelik bölümün maddi hata sonucu verildiği ve tavzihen kaldırılması talebi üzerine; 15/10/2020 tarihli ek karar ile; "davacının tavzih talebinin mevzuat hükmü karşısında yerinde olmadığı, taraflara hüküm fıkrasıyla yüklenen hak ve borçların değiştirilemeyeceği, diğer yandan davalı tarafın UYAP üzerinden atılan 10/08/2020 tarihli olduğu belirtilen beyan dilekçesinin karar tarihinden sonra 17/08/2020 tarihinde kaydının yapılarak UYAP sisteminde sulh dilekçesi olarak gözüktüğü, bu dilekçeye ilişkin karar tarihinden önce hakim, yazı işleri müdürü yahut mahkeme personeli tarafından havale edilmiş bir dilekçe örneğinin de dosyada bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar" verilmiş; Asıl ve ek karara karşı karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafla sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve davalı tarafın 10/08/2020 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı belirtildiği halde mahkemece davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, bu maddi hatanın düzeltilmesi için tavzih taleplerinin reddine karar verilmesinin de doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkem...