T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/819 - 2023/560 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/819 KARAR NO : 2023/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2017/266 Esas 2021/156 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/02/2017 tarihinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/819 - 2023/560 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/819 KARAR NO : 2023/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2017/266 Esas 2021/156 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/02/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Ankara Mamak'ta seyri sırasında Şükrü Karabektaş sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... plakalı dolmuşta yolcu olan ...'ın ağır yaralanıp omuriliğinin kırıldığını, geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığının belirlendiğini, bu nedenle yolcu olarak bulunduğu araç sigortacısı ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın kusurundan kaynaklı şimdilik sürekli iş göremezlik zararı 100,00 TL ile geçici iş göremezlik zararı için 50,00TL ve bakıcı gideri kapsamında 50,00 TL'nin 04/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/03/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararını 24.188,67 TL, sürekli iş göremezlik zararını 231.897,54 TL olarak artırmış, 05/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bu kez değişen asgari ücret koşulları kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 280.341,22 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 304.579,83 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddiaların tamamen yersiz olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bakıcı gideri zararı yönünden bakım gideri karşılanan davacının ayrıca bir bakıcı gideri zararı tahsilinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi bu miktarın da SGK tarafından karşılanması gerektiğini, diğer yönden ... plakalı aracın ZMMS kapsamında müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, bu sorumluluğun poliçe meblağı ile sınırlı olup kusur tespiti ile maluliyet oranı ve illiyet bağının kanıtlanması gerekip, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden uzman aktüer raporunun alınmasının zorunlu bulunduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını , ilgili ceza dosyasının bu dosyaya getirtilmesini ve incelenmesini isteyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılam...