T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/825 - 2023/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2023/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/375 Esas 2021/95 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden ve ZMMS'den Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın İstanbuldan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/825 - 2023/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2023/54
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/375 Esas 2021/95 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden ve ZMMS'den Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın İstanbuldan Ankaraya TIR aracılığı ile nakletmesi için davalı ... - ...ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda söz konusu aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile nakli sırasında 24/09/2019 tarihinde Kaynaşlı ilçesi hudutları TEM otoyolunda bariyerlere çarparak devrildiğini, müvekkiline ait aracın büyük hasar gördüğünü, davalıya ait aracı sigorta eden... Sigorta A.Şye 30/01/2020 tarihinde değer kaybının ödenmesi için başvurulduğu ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10,000,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta vekili davaya yasal süresi içerisinde cevap vermememiş, 27/12/2020 tarihli dilekçesinde; 24/09/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A.6. maddesinde teminat dışında kalan hallerin belirtildiğini ve bunlardan c bendinde belirtilen ilgililerin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle değer kaybı talebinin reddedildiğini, davacının Emtia Nakliyat Sigortasına başvurması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiş, duruşmaya gelerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davacıya ait aracın davalıya ait araçta taşındığı sırada meydana gelen kazada uğradığı değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, KTKnun 85. maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı, yine 91.maddesinde; işletenin bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu kılındığı, Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işlet...