İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarihli 2018/664 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduklarını, 2009 ila 2017 hesap yıllarına ait yapılan 04/11/2018 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk ve butlan ile malul olduklarını, şöyle ki Kooperatif yönetim kurulunca 04/11/2018 tarihinde yapılacak genel kurulun toplantı saatinin karar defterine saat 13 olarak, yine Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne temsilci talebinde bulunurken saat 13 olarak belirtilmesine rağmen,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1621 KARAR NO : 2023/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 (Dava) - 18/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/664 Esas - 2019/540 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarihli 2018/664 Esas ve 2019/540 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduklarını, 2009 ila 2017 hesap yıllarına ait yapılan 04/11/2018 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk ve butlan ile malul olduklarını, şöyle ki Kooperatif yönetim kurulunca 04/11/2018 tarihinde yapılacak genel kurulun toplantı saatinin karar defterine saat 13 olarak, yine Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne temsilci talebinde bulunurken saat 13 olarak belirtilmesine rağmen, üyelere gönderilen toplantı çağrı kağıtlarında toplantı saatinin 10 olarak belirtildiğini, saat 10 da toplantı yerine gelen birçok üyenin toplantının 13 te yapılacağını duyunca başka programları ve işleri olduklarını ifade ederek toplantı yerini terk ettiklerini ve toplantıya katılmadıklarını, Koop. K.nun 45.madde hükmü uyarınca en fazla 3 hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek olağan genel kurul toplantılarının yapılabileceğini, oysa dava konusu genel kurul toplantısının 3 hesap döneminden daha fazla dönemi kapsadığını, hazirun cetveline muvazaalı işlemlerle kooperatife üye gibi gösterilen bazı kişilerin yazıldığını, bu hususun araştırılması gerektiğini, toplantıda 2009 yılı dışındaki hesap dönemlerine ilişkin oy çokluğu ile ibra kararı verildiğini, oysa bilanço gelir gider farkının bütün üyelerin incelemesine olanak tanınmadan oylamaya sunulduğunu, bilançonun kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, bu şekilde tutulan bilançoların ibraya dayanak olamayacağını, alınan kararların mal kaçırma amacını taşıyan kötü niyetli tasarruflar olduğunu, kooperatif yetkilileri İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/449 E.sayılı ve İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2005/9041 E.sayılı dosyası ile taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin en kısa zamanda kaldırılacakları kooperatif yetkilileri tarafından söylenmesine rağmen daha sonra kooperatiften sözde alacaklı gözüken ... Ltd. Şti.nin lehine olarak müvekkillerinin adlarına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel ... blok ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerin icra kanalı ile satıldığını, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/701 E. Ve bu dosya ile birleşen 2018/214 E. Ve 2018/449 E.sayılı ...