DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2018 tarihli 2012/496 Esas ve 2018/518 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte 26.12.2004-12.05.2011 tarihleri arasında başkanlık görevini yürüttüğünü, müvekkilinin kooperatifin ayakta durabilmesi ve tüzel kişiliğini idame ettirebilmesi için kendi mal varlığından 45.000,00-TL harcama yaptığını, ayrıca kooperatifin başkanlığını yürüttüğü 26.12.2004-12.05.2011 tarihleri arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1189 KARAR NO : 2022/610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2012 (Dava) - 16/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2012/496 Esas - 2018/518 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2018 tarihli 2012/496 Esas ve 2018/518 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte 26.12.2004-12.05.2011 tarihleri arasında başkanlık görevini yürüttüğünü, müvekkilinin kooperatifin ayakta durabilmesi ve tüzel kişiliğini idame ettirebilmesi için kendi mal varlığından 45.000,00-TL harcama yaptığını, ayrıca kooperatifin başkanlığını yürüttüğü 26.12.2004-12.05.2011 tarihleri arasında ödenmesi gereken toplam 82.800,00-TL huzur hakkı alacağının da bulunduğunu ileri sürülerek toplam 127.800,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, davacının görevini kötüye kullandığını, davacının alacağını hangi delille ispatlayacağını göstermediğini, davacının alacağını tanıkla ispat edemeyecegini, kooperatif gelir gider kayıtlarında usulsüzlük yaptığını, bu nedenle Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/230 esas sayılı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığını, müvekkili kooperatifin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın ticari olmadığını, bu nedenle ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ''...Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre: davanın 7.669,00-TL üzerinden KABULÜNE, alacağa davalı Kooperatif yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin120.131,00 TL isteminin reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte 26/12/2004 tarihi ile en son genel kurul karar tarihi olan 12/05/2011 tarihleri arasında başkanlık görevini yürüttüğünü, müvekkilinin kooperatif kurulduğu tarihlerde ve ilerleyen dönemlerde tüzel kişiliğin idame ettirilebilmesi maksadıyla 45.000,00 TL kendi mal varlığından harcama yaptığını, yine müvekkilinin başkanlığını yürüttüğü tarihler arasında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 56/6.maddesi ve alınan genel kur...