Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli ve 2014/525 Esas- 2018/641 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 23.07.2009 tarihinde müvekkili şirketin ARGE bölümünde çalışmaya başladığını, bu iş ilişkisine göre davalının davacı şirketin ürettiği yol süpürme makineleri ve araç üzeri vakumlu yol süpürme makinelerini imali ve dizaynı ile ilgili birçok konu hakkında ve makinaların projeleri hakkında bilgi sahibi olduğunu, davalının konumu sebebi ile iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 yıl süre ile bu bilgilerin davalı tarafından direk veya dolaylı olarak üçüncü kişilere verilmesi halinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1017 KARAR NO : 2022/582
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2014 (Dava) - 27/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/525 Esas - 2018/641 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 06/04/2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli ve 2014/525 Esas- 2018/641 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 23.07.2009 tarihinde müvekkili şirketin ARGE bölümünde çalışmaya başladığını, bu iş ilişkisine göre davalının davacı şirketin ürettiği yol süpürme makineleri ve araç üzeri vakumlu yol süpürme makinelerini imali ve dizaynı ile ilgili birçok konu hakkında ve makinaların projeleri hakkında bilgi sahibi olduğunu, davalının konumu sebebi ile iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 5 yıl süre ile bu bilgilerin davalı tarafından direk veya dolaylı olarak üçüncü kişilere verilmesi halinde davalının tazminat ödeyeceğine dair 28.04.2010 tarihli taahhütname imzalandığını, davalı işçinin 28.04.2010 tarihinde kendi isteği ile şirketten ayrıldığını, daha sonra şirket tarafından 24.000,00 TL bedel ödenerek satın alınan ... ve ... programlarının kullanılması nedeniyle sorun yaşandığını, bunun üzerine yapılan araştırma sonucunda programın yedeğinin davalı tarafından izinsiz kullanıldığının tespit edildiğini, olayla ilgili olarak davalı hakkında açılan ceza davası sonucunda Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/558 E.sayılı dosyasında 02.07.2013 tarihinde davalının hizmet sebebi ile görevi kötüye kullanmak suçu ile mahkum olduğunu, davalının sözü edilen programları rakip firma olan ... Şti.'de çalışmaya başladıktan sonra kullanmaya başladığını, davalının söz konusu davranışının rekabet yasağına aykırı olduğunu, bu durumun davacıya zarar verdiğini, ... firmasına haksız kazanç sağladığını, ... firmasının defter belge ve hesaplarının incelenmesi sonucunda haksız kazanç miktarının hesaplanabileceğini, ancak bu aşamada hesaplamanın yapılmasının mümkün olmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ve ... programlarının bedeli olan 24.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve davanın muhatabının müvekkili olmadığını; öte yandan müvekkilinin rekabet yasağına aykırılık oluşturacak bir davranışının bulunmadığını ve herhangi bir menfaat elde etmediğini, kanun ve yargıtay içtihatlarına göre, ortada geçerli şekilde yapılmış rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını, zira sözleşmede uzun bir s...