DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 05/05/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2020/183 Esas ve 2021/380 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...... plakalı araçla çarpışması neticesinde ....... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğundan herhangi bir kusuru olmadığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile davalıdan sürekli maluliyet için ..... TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1483 - 2023/533 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1483 KARAR NO : 2023/533
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/183 Esas- 2021/380 Karar DAVACILAR : ........ : 2-....... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... Av. ....... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av....... Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 05/05/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2020/183 Esas ve 2021/380 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...... plakalı araçla çarpışması neticesinde ....... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğundan herhangi bir kusuru olmadığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile davalıdan sürekli maluliyet için ..... TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartlarını eksiksiz yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığını bu nedenle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın kalıcı maluliyet oranına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.adli Tıp İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, dosyada mevcut raporun kaza tarihi öncesi oluşan arazları içerdiğinden iş bu dava dosyasında hükme ...