DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 05/05/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2021 tarih ve 2019/678 Esas ve 2021/451 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili............. velayeti altında bulunan oğlu ................ tarihinde yaya konumunda iken davalı sigortalısı ......... plakalı aracın çarpması sonrası ağır yaralandığını, kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın davalı ............ şirketinin ZMMS güvencesinde olduğunu, davalıya ........... tarihinde yapılan başvuruya yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1503 - 2023/528 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1503 KARAR NO : 2023/528
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2019/678 Esas- 2021/451 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. .......... DAVALI : ................ VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 05/05/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2021 tarih ve 2019/678 Esas ve 2021/451 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili............. velayeti altında bulunan oğlu ................ tarihinde yaya konumunda iken davalı sigortalısı ......... plakalı aracın çarpması sonrası ağır yaralandığını, kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın davalı ............ şirketinin ZMMS güvencesinde olduğunu, davalıya ........... tarihinde yapılan başvuruya yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........... TL geçici ve sürekli iş göremezlik, ....... TL bakım ve bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet vererek davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen ........... plaka sayılı aracın davalı ............. Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları, poliçe özel şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle poliçe teminatına dâhil olmadığını, ZMMM Genel Şartları uyarınca bakıcı giderleri sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dâhil edildiğini dolayısıyla başvurana yapılan sakatlık tazminatı ödemesi ile müvekkil şirket tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile ............. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ........... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatına dâhil olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden iti...