DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 28/04/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2021 tarih ve 2020/474 Esas ve 2021/352 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili .......nun yolcu konumunda iken bahse konu ....... plaka sayılı aracın ......... idaresinde iken kaza yapması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazaya ...... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespit...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1327 - 2023/482 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1327 KARAR NO : 2023/482
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ......... ÜYE : ........ ÜYE : ........ KATİP : ........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2020/474 Esas- 2021/352 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 28/04/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2021 tarih ve 2020/474 Esas ve 2021/352 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili .......nun yolcu konumunda iken bahse konu ....... plaka sayılı aracın ......... idaresinde iken kaza yapması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazaya ...... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından öncelikle geçici çalışma gücü kaybının tespit edilmesini ve çalışamadığı günlerde kazanç kaybının tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL ve daimi sakatlık ve bakıcı giderleri içinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı ....... TL olmak üzere toplamda ....... TL maddi tazminat talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeden iş bu davayı açtığını, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ........-TL geçici iş göremezlik tazminatı, .........-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .......-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ........-TL maddi tazminat üzerinden %20 hatır taşıması indirimi yapılarak ........-TL tazminatın temerrüd tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, hüküm vermeye ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hükü...