Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/747 · K. 2023/793
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/747 K. 2023/793

E. 2023/747K. 2023/7938 Haziran 2023
cezai şarttazminatön incelemeistinaf yolueser sözleşmesilimited şirketkamulaştırma bedelitaşınır maltazminat davasıyeniden değerleme oranıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tespitideğerlemeicra inkar tazminatıicra takibikamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Cezai şart istemi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Miktar bakımından kesin karar - Usulden red İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Tazminat (Cezai şart istemine ilişkin) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2022 tarihli 100.000,00 TL bedelli faturadan bakiye 10.000,00 TL alacağın tahsiline yönelik ikame edilen Sakarya 2. İcra dairesinin 2022/8645 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/747 KARAR NO : 2023/793 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2023/32 Esas - 2023/45 Karar

DAVACI : KAPLANER MÜHENDİSLİK İNŞAAT TURİZM PETROL LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ADA TANKER İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Cezai şart istemi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : Miktar bakımından kesin karar - Usulden red İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki Tazminat (Cezai şart istemine ilişkin) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2022 tarihli 100.000,00 TL bedelli faturadan bakiye 10.000,00 TL alacağın tahsiline yönelik ikame edilen Sakarya 2. İcra dairesinin 2022/8645 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunulduğu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 12.05.2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı aracın ADR Taşıt Uygunluğunun sağlanması ve akaryakıt dolumuna uygun hale getirilmesi için aracın davacı tarafından dönüştürülmesi konusunda anlaşma yapıldığını, gerekli işlemlerin yapılmasının ardından aracın davacı yana teslimi sonrasında Shell Körfez Terminaline yakıt alımı için gidildiğinde dolum sırasında yakıtın araçtan taştığını ve buna ilişkin olarak Shell & Turcas Petrol A.Ş. tarafından 20.06.2022 tarihli araç eksiklik tespit tutanağı düzenlendiğini, dava konusu aracın davacı tarafından yakıt dolumuna uygun hale getirilmediği anlaşıldığından durumun derhal davacıya bildirildiğini ve TSE nezdinde gerekli başvuruların yapıldığını, 12.05.2022 tarihli tutanakta teslim edileceği belirtilen 4-3 düşürücü ve hortumların müvekkili teslim edilmediğini, talep edilen 10.000,00 TL bedelin aracın eksiksiz ve kusursuz olarak taraflarına teslim edilmemesi, eksiksiz teslim edilmemekten kaynaklı aracın kullanılamaması nedeniyle doğan zarar ve teslim edilmesi gereken malzemelerin teslim edilmemesi nedeniyle taraflarınca ödenmediğini, 4-3 düşürücü ve hortumların teslim edilmemesi ve aracın eksiksiz olarak teslim edilmemesi ve eksiksiz olarak teslim edilmemekten kaynaklı uğranılan zarar nedeniyle bakiye tutarın müvekkilce davacıya ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/741 · K. 2023/792

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/697 · K. 2023/758

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/303 · K. 2023/756

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/647 · K. 2023/1237

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/712 · K. 2023/769

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/426 · K. 2023/575

27 Nisan 2023