Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2650 · K. 2023/840
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2650 K. 2023/840

E. 2020/2650K. 2023/84017 Mayıs 2023
trafik kazasıtazminatrayiç değermaddi zararmaddi tazminatbedel tespitizarar tazminibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2020 tarihli 2019/536 Esas ve 2020/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın, sürücü ... tarafından kullanmakta iken tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araç sürücüsünün yanında bulunan ... isimli İran uyruklu arkadaşının araçtan yaralı olarak çıktığını, ...'ın kaza sebebiyle burnunda ve yüzünde kanamalar olduğundan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2650 KARAR NO : 2023/840

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 (Dava) - 02/11/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/536 Esas - 2020/503 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2020 tarihli 2019/536 Esas ve 2020/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın, sürücü ... tarafından kullanmakta iken tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araç sürücüsünün yanında bulunan ... isimli İran uyruklu arkadaşının araçtan yaralı olarak çıktığını, ...'ın kaza sebebiyle burnunda ve yüzünde kanamalar olduğundan bir ticari taksi ile sürücü ... ile birlikte Özel İzmir Tınaztepe Hastanesi'ne gittiklerini, ... için düzenlenen 15/02/2019 - 25/02/2019 tarihlerinde hastane yatışını da gösteren hasta epikrizinin ekte olduğunu, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenleneceği esnada polis ekiplerinin yanına ... isimli bir şahsın gelip sürücü olduğunu beyan ettiğini, ancak polis memurları tarafından ...'in sürücü olmadığı, olay yerine sonradan gelen bir şahıs olduğunun tespit edildiğini ve durumu özetler tutanak tanzim edildiğini, sürücünün hastaneye gitmiş olması sebebiyle "sürücüsü firar" olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, sürücünün olay yerine geri döndüğünde ise aracın yerinde olmadığını gördüğünü, aracının trafik otoparkına çekildiğini öğrendiğini, şüpheli sıfatıyla 19/02/2019 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde de olayı özetleyip ... isimli olay yerine sonradan gelen şahsı tanımadığını, aracın sürücüsünün kendisi olduğunu beyan ettiğini, hasar bedelinin tespiti için İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit davası açtıklarını, makine mühendisi bilirkişi tarafından aracın onarımının teknik ve ekonomik yönden uygun olmadığı, pert-total işlemi yapılması gerektiği, araç piyasa rayiç değerinin 134.000,00-TL olduğu, sovtaj bedelinin 35.000,00-TL olduğu, bu sebeple hasarının 99.000,00-TL olduğu hususlarının tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, 25/04/2019 tarihli başvuruları ile aracın kasko şirketi olan davalı ... Şirketinden talepte bulunulduğunu, tüm bu başvurulara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen şimdilik 20.000,00-TL hasar bedelinin kaza tarihi iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2658 · K. 2023/821

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2649 · K. 2023/839

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2657 · K. 2023/1135

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2540 · K. 2023/727

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2648 · K. 2023/817

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2661 · K. 2023/872

31 Mayıs 2023