DAVA : Şirketin Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarihli ve 2020/140 Esas - 2020/332 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun ... Limited Şirketi'nin ayrı ayrı % 20 şer, ...'nun ise %10 olmak üzere toplamda % 50 payının sahibi olduklarını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/29862 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/2843 D.İş sayılı ve 30/08/2016 tarihli kararı ile müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2540 KARAR NO : 2023/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 (Dava) - 18/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/140 Esas - 2020/332 Karar DAVA : Şirketin Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarihli ve 2020/140 Esas - 2020/332 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun ... Limited Şirketi'nin ayrı ayrı % 20 şer, ...'nun ise %10 olmak üzere toplamda % 50 payının sahibi olduklarını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/29862 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/2843 D.İş sayılı ve 30/08/2016 tarihli kararı ile müvekkili ...'nun aralarında davalı şirketin de bulunduğu, ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler yönünden 668 sayılı KHK.nın 3/1-ı maddesi uyarınca gönderilen listede bulunan şüphelilere ait ortağı olduğu şirketlerdeki şirket hisselerinin ve gayrimenkullerin devirlerinin tedbiren yapılmamasına dair savcılık işleminin onaylanmasına karar verildiğini, davacılar dışında kalan %50 payın aynı soyadı taşıyan üç ortağa ait olduğunu, müvekkilleri ... ve (... TC kimlik nolu) ... yönünden bir devir yasağı kararı verilmediği gibi soruşturma dosyasında şüpheli sıfatı da taşımadıklarını, bu kararın ardından İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3664 D.İş sayılı ve 29/09/2016 tarihli kararı ile müvekkili ...'nun aralarında davacı şirketin de bulunduğu, ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyum atanmasına karar verildiğini, kanun gereği kayyım olarak atanan ... Yönetimi tarafından şirketlere değişik tarihlerde müdür ve yönetici görevlendirmelerinin yapıldığını, şirketlerin kayyımla yönetilmesinin ortakların şirket ortaklığından kaynaklı olarak Türk Ticaret Kanununda belirtilen haklarını kullanmalarını engellemeyeceğini, müvekkili ... hakkındaki soruşturma tefrik edilerek, açılan kamu davasının sonunda, İzmir 19.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli, 2018/193 esas ve 2019/442 karar sayılı kararıyla yönetim kayyımının denetim kayyımı olarak devamına karar verildiğini, hükmün tefhimi sonrasında, Cumhuriyet savcısının talebi üzerine, dosya yeniden ele alınarak 13.12.2019 tarihli ek kararla, müvekkili ...'nun ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler yönünden yönetim kayyımlığının kaldırılarak denetim kayyımlığına geçilmesine ilişkin kararın, müvekkili ...'nun ortaklık payları...