DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2018 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken plakasını alamadığı bir aracın aniden yola çıkması ile bisikletin sol arka tarafından çarpması ve 15-20 metre kadar sürüklenmesi ile müvekkili ve arkasında oturan arkadaşının yere düşerek yaralandığını, söz konusu kazada araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucu trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmediğini, ancak olay görgü tespit tutanağı ve beyanların mevcut...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2691 - 2023/972 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2691 KARAR NO : 2023/972
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2018 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken plakasını alamadığı bir aracın aniden yola çıkması ile bisikletin sol arka tarafından çarpması ve 15-20 metre kadar sürüklenmesi ile müvekkili ve arkasında oturan arkadaşının yere düşerek yaralandığını, söz konusu kazada araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucu trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmediğini, ancak olay görgü tespit tutanağı ve beyanların mevcut olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı biçimde sakatlığa maruz kaldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 Tl geçici iş göremezlik olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, 26.10.2018 tarihli şikayette sonra şikayetçilerin ekip aracılığıyla olay mahalline götürülmesi orada yapılan görgü tespitte şahısların iddia ettiği kaza ile ilgili herhangi bir iz ve emareye rastlanmadığını, görenn-bilen kimse ve kamera kaydının bulunmadığını, kazanın meydana gelişi ile ilgili iddiaların soyut ve dayanaksız kaldığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusura ilişkin yapılmış olan tespitin kabul edilemeyeceğini, bahsi geçen raporun müvekkilinin beyanları ve dava konusu kazanın oluş şekli ile çelişkili olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu elektrikli bisiklete çarpıp kaçan meçhul araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu kazanın tek taraflı bir trafik kazası olmadığını, sürücü ...'un adına maddi tazminat taleplerini Sigorta Tahkim Komisyonunda açılan başvuru dosyasıyla talep ettiklerini, tazminat başvurusunun kabul edilmediğini, Sigorta Tahkim ...