DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi ve ... Şirketinde ön muhasebede çalışmakta olduğunu, işe girmeden önce bu şirketlerle herhangi bir bağının olmadığını, çalıştığı şirketin ekonomik krize girdiğini bunu çözümlemek için davalı şirkette bulunan çeklerin vadesinden önce kırdırmaya gidildiğini ve bu iş içinden şirket tarafından şirket personeli görevlendirildiğini vekaletname verildiğini bu doğrultuda çek kırdırma işleminin yapıldığını bu işlemleri davacının davacı şirket adına yaptığını, bu hususun davalı tarafça bilindiğini davacının çeklerin arkasına atmış olduğu imzaların tamamen bu kapsamda atıldığını isim ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1741 Esas KARAR NO: 2023/582 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2018/221 E. - 2019/882 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi ve ... Şirketinde ön muhasebede çalışmakta olduğunu, işe girmeden önce bu şirketlerle herhangi bir bağının olmadığını, çalıştığı şirketin ekonomik krize girdiğini bunu çözümlemek için davalı şirkette bulunan çeklerin vadesinden önce kırdırmaya gidildiğini ve bu iş içinden şirket tarafından şirket personeli görevlendirildiğini vekaletname verildiğini bu doğrultuda çek kırdırma işleminin yapıldığını bu işlemleri davacının davacı şirket adına yaptığını, bu hususun davalı tarafça bilindiğini davacının çeklerin arkasına atmış olduğu imzaların tamamen bu kapsamda atıldığını isim ve soyad atmak suretiyle imzalandığını bunu da davalı tarafın telkinleriyle yaptığını oysa imzaları çalıştığı şirket adına yaptığını çeklerin arkasında sadece adı ve soyadı bulunduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takiplerin durdurulmasına, iptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzre kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İzmir Mahkemelerinde açılması gerektiğini, takibin İzmir'de başlatıldığını, zamanaşımına uğradığını, aynı itirazlarını İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinde yaptırdıklarını, bu yüzden de derdestlik oluşturduğunu, kendilerinin faktoring şirketi olduğunu, usule uygun işlem yaptıklarını, şirketin ön muhasebe elemanına ciro yapmaya yetkisinin verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında ticari ilişki olmayıp, davalının ticari ilişkisinin dava dışı ... Yapı ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti ile olup, sözleşmenin adı geçen şirketle yapıldığı, her ne kadar davacıya tanık olarak dinlenen dava dışı şirket temsilcisi tarafından vekalet verilmiş ise de, vekaletnamede çek ciro etme yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesi uyarınca faktoring şirketleri, kambiyo senedine dayalı olsa bile, mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacağı veya tahsilini üstlenemeyeceği, davacı ile davalı arasında herhangi bir...