DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Araç Hasar Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası poliçesiyle sigortalı olan müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken 19.11.2017 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, sürücünün trafik yoğunluğu nedeniyle zorunlu olarak olay yerinden ayrıldığını, daha sonra aracın en yakın servise getirildiğini, ertesi gün ilk iş olarak kan ve alkol raporu da dahil olmak üzere gerekli tüm evraklar eklenerek davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurunun reddine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/813 KARAR NO: 2022/1763 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/121 Esas - 2019/1050 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Araç Hasar Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası poliçesiyle sigortalı olan müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken 19.11.2017 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, sürücünün trafik yoğunluğu nedeniyle zorunlu olarak olay yerinden ayrıldığını, daha sonra aracın en yakın servise getirildiğini, ertesi gün ilk iş olarak kan ve alkol raporu da dahil olmak üzere gerekli tüm evraklar eklenerek davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin aracı ile ilgili Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/130 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, toplam 68.350,37 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Olaya uygulanması gereken TTK.nın 1409. maddesi ile kasko sigortası genel şartlarına göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığını ispat yükü sigortacıdadır. Ancak sigortalı doğru ihbar yükümlülüğünü kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına aykırı olarak gerçeğe aykırı ihbarda bulunursa ispat yükü yer değiştirir. Bu durumda rizikonun teminat kapsamında olduğunu sigortalı ispatlamak zorundadır. Somut olayda tek taraflı kaza sonucu sürücünün hiçbir zorunluluk bulunmamasına rağmen olay yerini terk etmesi ve alkol muayenesi için numuneyi kaza saatinden yaklaşık 19 saat sonra vermesi hususları dikkate alındığında, davacı sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği sonucuna varılmıştır. Bu durumda ise yukarıda da belirtildiği üzere ispat yükü yer değiştirmiş olup, rizikonun teminat kapsamında olduğunu ispat yükü davacı sigortalıya aittir. Ancak davacı tarafından bu husus kanıtlanamamıştır. Bu itibarla kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği " gerekçesi ile; davanın REDDİNE karar verilmiş verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; kaza sonrası, emniyet şer...