DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin maaşına ve gayrimenkulüne haciz konduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı ...'a ve bonoyu ciro ederek veren ...'e borcu olmayıp davalı ... aracılığı ile emlak komisyon sözleşmesi ile 2.500 TL komisyon ödeyip ...'den daire satın aldığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin Belediyede temizlik işçisi olarak çalıştığını, banka kredisi ödediğini, ayrıca 5.000 TL bono imzalaması ve borcunun olmasının mümkün olmadığını, takibe konu bonodaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1732 Esas KARAR NO: 2023/1149 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/93 E. - 2019/897 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin maaşına ve gayrimenkulüne haciz konduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı ...'a ve bonoyu ciro ederek veren ...'e borcu olmayıp davalı ... aracılığı ile emlak komisyon sözleşmesi ile 2.500 TL komisyon ödeyip ...'den daire satın aldığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin Belediyede temizlik işçisi olarak çalıştığını, banka kredisi ödediğini, ayrıca 5.000 TL bono imzalaması ve borcunun olmasının mümkün olmadığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, takibin ve bononun iptaline, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hakdüşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının imza inkarında bulunduğunu, itiraz süresinin geçtiğini, davacının Büyükçekmece 1.İcra Hukuk Mahkemesi 2014/418 esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı açmış olduğu senedin iptali davasının reddedildiğini, davacının ayrıca davalılara Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/598 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, görevsizlik kararı ile Bakırköy 6 ATM nin 2016/303 esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu kararın halen İstinaf Mahkemesinde olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, dosyada Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporundan bonodaki imzasının davacının eli ürünü olduğu tespit edildiğinden davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının olduğunu, bu dava ile tarafları aynı olan Bakırköy 6 ATM nin 2016/303 esas sayılı menfi tespit dosyasının henüz kesinleşmediğini, derdest olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, esas hakkında ise davacının taşınmazı alabilmek için müvekkiline borçlandığını, borcuna karşılık 45.000 TL bedelli senedi verdiğini, müvekkilinin de bu senedi borcu için davalı ... ciro ettiğini, davacının senetten doğan borcunu ödememesi nedeniyle davalı ...' ın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile hem davacı hem de müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, davacının im...