DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı yanca kendilerine 100.000 TL bedelli çek verildiğini, ancak çekin çift imza ile keşide edilmesi gerekirken tek imza ile keşide edildiği gerekçesiyle banka tarafından işlem yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, takibe yapılan itirazın iptaline, borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa borçlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1748 KARAR NO: 2023/1091 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2018/146 E. - 2018/1094 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı yanca kendilerine 100.000 TL bedelli çek verildiğini, ancak çekin çift imza ile keşide edilmesi gerekirken tek imza ile keşide edildiği gerekçesiyle banka tarafından işlem yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, takibe yapılan itirazın iptaline, borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davalı hakkında tazminata ve para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davacının icra takibinde bir belgeye dayanmaksızın takip yaptığı, itirazın iptali davalarında yargılamanın takip sebebiyle sınırlı olması nedeniyle eldeki davada çeke dayanılamayacağı gerekçeleriyle sübut bulmayan davanın reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takip sebebinin para alacağı olduğunu, bu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğduğunu, bu nedenle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi talep edildiğini, ancak Mahkemece deliller değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu,... A.Ş İkitelli şubesine ait, ... seri numaralı, 29.07.2017 tarih ve 100.000 TL bedelli çekin hukuken geçerli bir çek olduğunu ve imza sahibinin çek bedelinden sorumlu olduğunu, TTK'nun 678.maddesi uyarınca temsile yetkili olmadığı çeke imza atan kişinin o çekten bizzat sorumlu olduğunu, bu çek kambiyo vasfını yitirse dahi, borç ikrarı içeren senet olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; davacının, icra takibinde borcun sebebini ''asıl alacak'' olarak göstermesi, eldeki itirazın iptali davasında ise, çeke dayanması nedeniyle davanın dinlenip di...