DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 15.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016 ve 15.08.2016 vade tarihli ve her biri 11.470,00 TL bedelli 4 adet için davalı tarafından icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu senetlerden dolayı alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin bu senetlerini düzenlemediğini ve imzalamadığını belirterek senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli olarak takip yaptıkları iddiasıyla %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1488 Esas KARAR NO: 2022/1719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2017/798 E. - 2019/499 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 15.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016 ve 15.08.2016 vade tarihli ve her biri 11.470,00 TL bedelli 4 adet için davalı tarafından icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu senetlerden dolayı alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin bu senetlerini düzenlemediğini ve imzalamadığını belirterek senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli olarak takip yaptıkları iddiasıyla %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Bilirkişi raporuna itibar edilerek; icra takibine dayanak yapılan bonolardaki davacıya atfen borçlu sıfatıyla atılan imzaların davacıya ait olmadığı, bonoların sahte imza ile düzenlendiği, bu sebeple davacının takip konusu senetler sebebi ile davalıya borçlu olmadığı, bonodaki lehdarın takip alacaklısı olduğu ve davacının kötü niyet tazminatının da yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne," karar verilmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davaya konu senetleri ciro yoluyla alan yetkili hamil olduğunu, senetlerin keşidecisi veya lehdarı olmadığını, Mahkemenin davalı şirketi lehdar olarak değerlendirip, kötü niyetten sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, Davalı şirketin senetleri ciro ile alan yetkili hamil (ciranta) olması sebebiyle, senetlerdeki imzayı denetleme yükümlülüğü olmadığını, ticari ilişki gereği senetleri aldığını, Müvekkili şirketin, elinde bulunan senetlerle ilgili icra takibi başlattıktan sonra senetlere ilişkin davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, senetlere dayalı yapılan takiplere haciz işlemi yapmadığını ve takipleri durdurduğunu, ayrıca davacının takibi iptal ettirdiğini, takibin iptal olmasına rağmen davacının kötü niyetle hareket ederek lehine vekalet ücreti hükmedilmesi için söz konusu menfi tespit davasını açtığını, davacının kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi t...