Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2253 · K. 2023/632
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2253 K. 2023/632

E. 2022/2253K. 2023/63214 Nisan 2023
menfi tespitbilirkişi raporuayıplı maltespit davasıicra takibiispat yüküistinaf yoluanonim şirketiadeeksik incelemekambiyo senedimaddi hatanın düzeltilmesidelil tespititazminatbilirkişi incelemesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/332 Esas sayılı dosyası DAVACI :MALARD GIDA İTH. İHR. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MÜPA TARIM VE GIDA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :03/10/2013 KARAR TARİHİ :14/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Emirdağ Organize Sanayi Bölgesi'nde mantar üretim tesisi olduğunu, mantar üretiminin hammaddesi olan kompost malzemesini davalı şirketten temin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2253 KARAR NO : 2023/632

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/04/2022 NUMARASI :2020/519 Esas - 2022/256 Karar ASIL DAVA DAVACI :MALARD GIDA İTH. İHR. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MÜPA TARIM VE GIDA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :04/09/2013 BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/332 Esas sayılı dosyası DAVACI :MALARD GIDA İTH. İHR. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MÜPA TARIM VE GIDA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :03/10/2013

KARAR TARİHİ :14/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Emirdağ Organize Sanayi Bölgesi'nde mantar üretim tesisi olduğunu, mantar üretiminin hammaddesi olan kompost malzemesini davalı şirketten temin ettiğini, Mart 2013 tarihinden itibaren mantar üretiminde vc verimde aşırı bir azalma başladığını, verimde azalmanın önüne geçmek için incelemeler yapıldığını, Emirdağ Kaymakamlığı Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü aracılığıyla tesisin 4, 5, 6, 7 no.lu odalarından numuneler alındığını, alınan numunelerin T.C. Gıda ve Tarım Hayvancılık Bakanlığı Batı Karadeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Laboratuvarında analiz edildiğini, Emirdağ Kaymakamlığı Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından laboratuvar sonuçları üzerinden teknik değerlendirme yapıldığını, teknik değerlendirme sonucunda, kompost malzeme içeriğinin standartların altında azot karbondioksit oranına sahip olduğunun, azot miktarının az, PH miktarının yüksek olduğunun ve bu nedenle verim düşüklüğü yaşandığının anlaşıldığını, C/N (karbondioksit azot oranı) değerinin 30a yakın olması gerekirken özellikle 5 ve 6 no.lu odalarda çok düşük (9-11 seviyelerinde) olduğunun, 5 v 7 nolu odalarda yine standartların altında kaldığının anlaşıldığını, kompost malzemesinin standartların altında olması nedeniyle verim düşüklüğü ve mantarın çıkışının geciktiğinin fiziki olarak gözlemlendiğini, satılan malın kullanımında ayıplı olduğu anlaşılır anlaşılmaz Ankara 25. Noterliği'nin 03.09.2013 tarihli vc 25550 yevmiye numarası ile davalıya ayıplı mal ihbarında bulunulduğunu, tesisin şu ana kadar dört odasında kompost malzemesinden kaynaklanan verim düşüklüğü olduğunun tespit edildiğini, ayrıca 2 no.lu odanın malzemesi hakkında gönderilen numuneye ilişkin laboratuva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2633 · K. 2023/142

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2551 · K. 2023/708

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2023/513

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2023/435

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2023/71

24 Ocak 2023