Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/197 · K. 2023/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/197 K. 2023/530

E. 2020/197K. 2023/53030 Mart 2023
teminat mektubuiadeicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatkira bedeliicra inkar tazminatıbedelin iadesizarar tazminisözleşmeye aykırılıktazminat davasıyasal süreistinaf yolubedel tahsilieksik incelemehak düşürücü sürehaksız eylemhaksız işgalalacağın tahsilimaddi zararödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/981 ESAS 2016/251 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle;... Tic. AŞ'nin ticaret unvanının olağanüstü genel kurul kararıyla 01.08.2013 tarihinde ... AŞ olarak değiştirildiğini, 21.10.2013 tarihinde ise ... AŞ'nin ... Tic. AŞ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/197 KARAR NO: 2023/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2015/507 E. - 2019/104 K. ASIL DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/981 ESAS 2016/251 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle;... Tic. AŞ'nin ticaret unvanının olağanüstü genel kurul kararıyla 01.08.2013 tarihinde ... AŞ olarak değiştirildiğini, 21.10.2013 tarihinde ise ... AŞ'nin ... Tic. AŞ ile birleştiğini, dolayısıyla ... Tic. AŞ'nin taraf olduğu franchise/süpermarket işletme anlaşmalarına, ... Tic.AŞ'nin "İmtiyaz Sahibi" sıfatıyla taraf olduğu gibi işletici ... ile 11.07.2011, 03.02.2012 ve 21.01.2013 tarihli süpermarket işletme anlaşmalarının imtiyaz sahibi sıfatıyla taraf olduğunu, imtiyaz sahibi ... Tic. AŞ ile işletici davalı arasında her mağaza için mevcut anlaşmaların eki niteliğinde 20.06.2014 tarihli Protokol imzalandığını, bu meyanda davalı ile olan akdi ve ticari ilişkinin davacı müvekkili arasında devam ettiğini, davalının işletmesinde olan 3 mağaza ile ayrı ayrı 20.06.2014 tarihinde yapılan ek protokoller uyarınca davalıya, müvekkili şirkete ait demirbaşların kullanımı ve müvekkili tarafından üretimi yapılan ve logosu bulunan malların satış hakkı tanındığını, taraflar arasındaki akdi ve ticari ilişki kapsamında davalının davacıya borcu bulunduğunu, bu alacağın bir kısmı ... Tic. AŞ döneminden doğmuş ve temlik hükümlerine göre müvekkiline devredilmiş ve kalan kısmının ise müvekkili şirket ile olan akdi ilişki çerçevesinde doğduğunu, davalıya gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalıya yapılan ziyaret sırasında müvekkilinin tedarik ettiği ürünler dışında da sözleşmeye aykırı olarak ürün satışı yapıldığının tespit edildiğini, akabinde sözleşmenin 8.maddesi uyarınca Üsküdar ... Noterliğinin 12.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmelerin de fesih edildiğini, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; mahkemen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/193 · K. 2022/1474

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1017 · K. 2022/1795

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/413 · K. 2022/1779

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1426 · K. 2023/354

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1726 · K. 2023/1120

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1023 · K. 2022/1791

15 Aralık 2022