DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında gıda alım satımına dayanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş 394.315,25 TL borcu için 23/11/2017 tarihinde Beyoğlu ... noterliğinden ... yevmiye numarası ile ihtar gönderildiğini ve temerrüde düştüğünü, ancak davalı tarafından bu ihtara cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası icra takibine geçildiğini, davalının takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1726 KARAR NO: 2023/1120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2018/37 Esas - 2020/163 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında gıda alım satımına dayanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş 394.315,25 TL borcu için 23/11/2017 tarihinde Beyoğlu ... noterliğinden ... yevmiye numarası ile ihtar gönderildiğini ve temerrüde düştüğünü, ancak davalı tarafından bu ihtara cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya takip tarihi itibari ile böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir mal satım ilişkisi yer aldığını, davacıdan satın alınan ürünlerin müvekkili şirketin şarküteri ve self servis isimli reyonlarında satıldığını, bu 2 farklı reyon için davacı taraf ile 2 ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme kapsamında satın alınan ürünler bakımından müvekkili şirket nezdinde tek cari hesap tutulduğunu, davacının müvekkili şirkete satmakta olduğu peynir ve benzeri ürünler üzerinde bağımsız bir laboratuvarda analiz yaptırıldığını, ürünlerde sağlığa zararlı olabilecek içerik saptandığını, bir kısım içeriğinde de sınırların üstünde olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda davacı tarafça müvekkili şirket satılan bir kısım ürünlerin iade edildiğini ve davacıya karşı iade faturalarının tanzim edilerek cari hesaba işlendiğini, huzurdaki davaya konu icra takibinin cari hesap alacağından kaynaklanması ve alacağın varlığının yargılamaya ve teknik bilirkişi incelemesine tabi olmasından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karara verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi netice...