MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/773 Esas - 2019/1093 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı ...'un 13/05/2018 günü ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, ...'in Trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan ...'a kusur atfedilemeyeceğini, desteğin Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Rehberlik ve psikolojik danışmanlık ana bilim 4. Sınıf öğrencisi olduğunu Haziran 2018 tarihi itibari ile mezun olacakken 13/05/2018 tarihinde hayatını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/155 KARAR NO: 2023/644 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/773 Esas - 2019/1093 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı ...'un 13/05/2018 günü ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, ...'in Trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan ...'a kusur atfedilemeyeceğini, desteğin Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Rehberlik ve psikolojik danışmanlık ana bilim 4. Sınıf öğrencisi olduğunu Haziran 2018 tarihi itibari ile mezun olacakken 13/05/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin yaşadığı travma ve üzüntü, davalı ...'in kusurunun ağırlığı ve talep ettiği tazminat miktarının düşüklüğü de dikkate alınarak manevi tazminat talebinin tamamı üzerinden karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkili ... lehine 500,00 TL, müvekkili ... adına 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirket yönünden temerrüt tarihinden diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... lehine 20.000,00 TL ... lehine 30.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ...'en tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Feragat nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için ise 22.500,00 TL olmak üzere toplam 37.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 13/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya dair talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edilerek toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkemece davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince lehe hükmedilmesi gereken vekalet ücretine hükmedilmediğini, müvekkillerinin yaşadığı elem ve kederin parasal herhangi bir değer ile ölçülmesi mümkün olmamakla birlikte davalının ekonomik durumu ve asliye ceza mahkemesince aldırılan kusur raporunda davalının asli müvekkilinin tali kusurlu (emniyet kemeri takmamış olması gerekçesiyle) olarak belirlenmiş olması nedeniyle oldukça makul olan...