Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2023/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/255 K. 2023/647

E. 2021/255K. 2023/6475 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminateksik incelemeistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıbedensel zarartahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/77 Esas - 2020/400 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karşı yola atlamak suretiyle davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında yolcu konumunda bulunan eşi ...'ın vefat ettiğini, davacı sürücü ...'ın ise ağır yaralandığını, davalıya ait ... plakalı aracın Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, meydana gelen olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/255 KARAR NO: 2023/647 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/77 Esas - 2020/400 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karşı yola atlamak suretiyle davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında yolcu konumunda bulunan eşi ...'ın vefat ettiğini, davacı sürücü ...'ın ise ağır yaralandığını, davalıya ait ... plakalı aracın Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, meydana gelen olay nedeniyle davacı ...'ın hem eşini kaybettiği hem de kendisinin ağır yaralandığını, muhtelif ameliyatlar geçirdiğini, kaza gününden bu yana da tedavisinin devam ettiğini, davacı ...'ın ise hem annesini kaybetmesi, hem de babasının yaralanması sonucu ağır elem duyduğunu, davacıların duydukları elem ve kedere, davalı sigortalının kusurlu davranışının neden olduğunu bu nedenle davalı ... şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinde yer alan manevi tazminat teminatı için başvuru yapıldığını ancak şirket tarafından başvuruya olumsuz yanıt verildiğini bu nedenlerle, davacı ...'ın vefatı nedeniyle uğranılan manevi zarar karşılığında her bir davacı için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL, ...'ın yaralanması, uzun süre tedavi görmesi ve işgöremezliğe uğraması nedeniyle ... için 30.000,00 TL, oğlu ... için 20.000,000 TL olmak üzere toplam ... için 105.000,00 TL, ... için 95.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi ile 31/12/2015-2016 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçeden kaynaklı olarak manevi tazminat azami sorumluluk limitinin 12.500,00 TL olduğunu, poliçeden dolayı şirkete müracaatta bulunulduğunu hasar dosyası açıldığını ancak manevi tazminatın hesaplanamadığı cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalı aleyhine açılan işbu davada sorumluluğun poliçe teminatı dahilinde değerlendirilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada öncelikle kusur oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas veya İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte istenen manevi tazminat tutar ve miktarlarının fahiş olduğunu yine meydana gelen kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/637 · K. 2022/285

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/646 · K. 2023/996

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/155 · K. 2023/644

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/245 · K. 2023/792

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/269 · K. 2023/648

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 · K. 2023/774

25 Nisan 2023