Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/646 · K. 2023/996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/646 K. 2023/996

E. 2021/646K. 2023/99618 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatkazanılmış hakzarar tazminihasar bedelinin tespititrafik kazasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2017/1209 Esas - 2020/802 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., 06/09/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sakarya Orhangazi caddesinden İstanbul istikametine giderken yol isteyen ambulansa yol vermek için durduğu fakat ... plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/646 KARAR NO: 2023/996 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2017/1209 Esas - 2020/802 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., 06/09/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sakarya Orhangazi caddesinden İstanbul istikametine giderken yol isteyen ambulansa yol vermek için durduğu fakat ... plakalı aracın duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkili yurt dışında yaşadığından aracındaki hasarın tamiri için yurt dışındaki firmadan aracın tamir bedeli için rapor hazırlattığını, müvekkilinin hasarlanan aracının tamir bedelinin 2.904,50 CHF(İsviçre Frangı) tuttuğunu, davacının aracın onarımını Türkiye'de yapmaya zorlanamayacağı, davacı aracını ikamet ettiği ülkede tamir ettirmeyi seçerse yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı ... Sigorta'ya 02.12.2016 tarihinde talepte bulunulduğunu, ... Sigorta sadece 248.14 CHF karşılığı olan 918,60 TL'yi davacıya ödediğini, fazlayı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, 2.656,36 CHF(İsviçre frangı) maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt tarihi olan 02.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 20.07.2017 tarihinde 918,60 TL hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin talepler işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinden oldukça uzak, fahiş olarak belirlenmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının ve davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 2.656,36 CHF (İsviçre Frangı)'nın davalı ... Sigorta A.Ş. 'den temerrüt tarihi olan 14/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak (TL) karşılığı ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/155 · K. 2023/644

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/269 · K. 2023/648

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/637 · K. 2022/285

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/255 · K. 2023/647

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 · K. 2023/774

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2334 · K. 2022/698

7 Nisan 2022