Taraflar arasında görülen davada Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketinin ekmeklik buğday unu gibi ürünlerin satışını yaptığını, davalı ...'nin fırıncılık işi yaptığını ve müvekkili olan şirketten belirli aralıklarla "ekmeklik buğday unu" satın aldığını, bu satış sebebiyle, borçlu ...'nin ödeyeceğini taahhüt ettiği 93.403,00-TL bedelli faturaların bulunduğunu, bu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemesi sebebiyle Gölcük İcra Dairesi 2020/1808 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'nin , 12/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/62 KARAR NO : 2023/762 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/238 Esas 2022/408 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/111 Esas 2022/38 Karar
DAVACI : MERMER UN SANAYİ AKARYAKIT PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... - ...-... DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketinin ekmeklik buğday unu gibi ürünlerin satışını yaptığını, davalı ...'nin fırıncılık işi yaptığını ve müvekkili olan şirketten belirli aralıklarla "ekmeklik buğday unu" satın aldığını, bu satış sebebiyle, borçlu ...'nin ödeyeceğini taahhüt ettiği 93.403,00-TL bedelli faturaların bulunduğunu, bu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemesi sebebiyle Gölcük İcra Dairesi 2020/1808 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'nin , 12/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 249064, 249035, 249024, 249021, 249014, 248968, 248937, 248884, 248802, 248822, 248864 Numaralı toplamı 130.199,00-TL olan faturaların ödenmeyen 93.403,00-TL'lik kısmından başlatılan icra takibinde borçlunun düzenlenen faturalardan habersiz olması ve borcunu bilmemesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle itirazın iptali davasını açtıklarını, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün 2020/1808 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına, davalı borçlunun kötüniyetli ve haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...eldeki davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın kaldırılması olduğu görülmüştür. Taraflar arasında ki ticari alacaklara ilişkin davaları görme görevi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, MK 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...mahkememizin ticari davalara bakmakla görevli olduğu, davalı taraf için tacir araştırması yapıldığı, gelen yazı cevapları ve ekindeki belgelere göre davalının tacir olmadığı, davacının tacir olmasının mahkememizi görevli hale g...