Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/56 · K. 2023/131
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/56 K. 2023/131

E. 2023/56K. 2023/13120 Ocak 2023
gönderme kararıgörevli mahkemelimited şirketkıymet takdirisözleşmenin iptalitapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatticari faaliyetçekişmesiz yargı işiyoksun kalınan kariadekanuni hakim güvencesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın üzerine kayıtlı 12.10.2015 tarihinde kurulan ARDA TRANS TAŞIMACILIK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 04/07/2018 tarihinden önce tek hissedar olarak sahibi olduğunu, şirket devir öncesi müvekkilin ... adına kayıtlı olduğunu ancak müvekkilimizin işlerden anlamaması nedeniyle eşi müteveffa ... tarafından işletildiğini, ...'ın eşi ... 03.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine merhum olan eşin erkek kardeşi ... yengesi ... 'ya işleri yü...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/56 KARAR NO : 2023/131 KARAR TARİHİ : 20/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/1017 Esas 2022/1555 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/386 Esas 2022/426 Karar

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. .... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle)

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın üzerine kayıtlı 12.10.2015 tarihinde kurulan ARDA TRANS TAŞIMACILIK NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 04/07/2018 tarihinden önce tek hissedar olarak sahibi olduğunu, şirket devir öncesi müvekkilin ... adına kayıtlı olduğunu ancak müvekkilimizin işlerden anlamaması nedeniyle eşi müteveffa ... tarafından işletildiğini, ...'ın eşi ... 03.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine merhum olan eşin erkek kardeşi ... yengesi ... 'ya işleri yü ütmesinin zor olacağını bu nedenle işleri yürütebilmek, para alışverişini takip etmek ve araç satışı ile taşınmaz devirleri yapabilmek için kendisine vekaletname vermesini istediğini, ... böyle zor bir dönemden geçerken kocasının kardeşi ...'ın kendisine destek olduğunu düşündüğü için vekaletname isteğini olumlu karşılamış ve vekaletname çıkartmak için birlikte notere gittiklerini, ... ... yı yanıltarak vekaletname için değil şirketin devri için imza almış ve ...'nın güvenini onun aleyhine kullanmıştır. Müvekkilin davalıya olan güveninden ve yaşadığı olayların etkisinin yol açtığı psikolojik durumun etkisiyle noter evraklarını okumadan imzaladığını, Müvekkilin şirket devrinden belli bir süre sonra ...'nın kendisine şirket gelirinden ödeme yapmayı kesmesi üzerine şüphelenmiş ve ...'a şirketten neden gelir gelmediğini sormuş ancak ... kaçamak cevaplar verdiğini, ... şirketi 04/07/2018 tarihinde, noter huzurunda yevmiye numarasi 16379 olan, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi müvekkil adına olan 300 payını 30.000,00-TL bedel karşılığında ...'a devretmiş ancak sözleşme kendisine okutulmadığını imzaladığı belgenin şirket işlemleri ile ilgili vekaletname olduğu söylendiğini müvekkil hayatı boyunca hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı gibi resmi konularda da herhangi bir bilgisi bulunmadığını, tarafların banka hesap kayıtları incelendiğinde devir sözleşmesinde belirlenen bedelin dahi ödenmediğini, şirket değeri 30.000,00 TL'nin çok üzerinde olup gerçek değerin mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 · K. 2023/136

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/166 · K. 2023/110

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2023/132

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/62 · K. 2023/762

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/151 · K. 2023/128

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2023/127

20 Ocak 2023