DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Sepaşın 100101994314 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 18.244,12-TL (icra takibinden sonra işleyen faiz ve icra masrafları hariç) üzerinden 2020/263519 sayılı merkezi takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/21 KARAR NO : 2023/127 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :... (...) KATİP : ... (270379)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/1013 Esas 2022/1552 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/312 Esas 2022/436 Karar
DAVACI : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : EKOPET TAŞIMACILIK TAAHHÜT AKARYAKIT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Sepaşın 100101994314 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 18.244,12-TL (icra takibinden sonra işleyen faiz ve icra masrafları hariç) üzerinden 2020/263519 sayılı merkezi takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borca yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...her ne kadar mahkememizce devir ve gönderme kararı vermek gerekti ise de verilen bu karar teknik anlamda görevsizlik kararıdır, özel mahkemenin kurulması ile genel mahkemenin görevi sona ermiş olduğundan yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesi gereği ve usul ekonomisi açısından mahkememizce devir ve gönderme kararı vermek gerekmiş" gerekçelerine yer verilerek, "Dava dosyasının Faaliyete geçen Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine" dair hüküm kurulmuştur. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK 23...