DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil şirketten takip konusu faturanın içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/55 KARAR NO : 2023/136 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/203 Esas 2022/286 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2020/625 Esas 2021/319 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-..., Av. ...-... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil şirketten takip konusu faturanın içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacı şirket tarafından imal edilen ve fakat hatalı- ayıplı, ürünlerden kaynaklanan fatura bedelinin kabulü mümkün olmadığından, davacının haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı uyarınca mahkememiz olan Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulması kararı verildiğinden ve 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyetine başlayacağından, iş bu dosyaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından" gerekçelerine yer verilerek, "Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı uyarınca; Mahkememizin görevsizliğine" dair hüküm kurulmuştur. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "...Gönderme kararını veren Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle kapatılmış olması ve mecvut dava ve işlerinin 1 ilâ 5. Asliye Hukuk Mahkemelerine genel tevziden dağıtılmasına karar verilmiş olması sebebiyle dosyanın talep halinde Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" dair, görevsizlik kararı verilmiş, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarih 2021/203 Esas 2022/286 karar kararı ile ise; "...Mahkememi...