DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Agglomerator Makinası Revizyonu işi için davacı firmadan teklif aldığı halde verilen teklifi kabul ederek 14.07.2020 tarihli 5.546,00 Euro bedelli teklif mektubunu onaylayarak imza altına aldığını, davacı firma firma tarafından verilen sipariş üzerine istenilen malzemelerin imalatına başlanılarak yapımı tamamlandığını, 14.10.2020 tarih ve GIB2020000000022 Fatura nolu 5.546,00 EURO Bedelli e-Arşiv faturası keşide edilerek söz konusu malzemeler in14.10.2020 tarihinde 0016195...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/151 KARAR NO : 2023/128 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023 NUMARASI : 2022/1049 Esas 2023/1 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/412 Esas 2022/452 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : 2B PLAST GERİDÖNÜŞÜM SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Agglomerator Makinası Revizyonu işi için davacı firmadan teklif aldığı halde verilen teklifi kabul ederek 14.07.2020 tarihli 5.546,00 Euro bedelli teklif mektubunu onaylayarak imza altına aldığını, davacı firma firma tarafından verilen sipariş üzerine istenilen malzemelerin imalatına başlanılarak yapımı tamamlandığını, 14.10.2020 tarih ve GIB2020000000022 Fatura nolu 5.546,00 EURO Bedelli e-Arşiv faturası keşide edilerek söz konusu malzemeler in14.10.2020 tarihinde 0016195 sıra nolu sevk irsaliyesi ile davalı firmaya teslim edildiğini, imalatı yapılarak faturası kesilen malzemelerin davalı firmaya teslimi sonrası müvekkil tarafından yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması ve parasını tahsil edememesi üzerine 5.546,00 EURO bedelli fatura Türk Lirasına çevrilmek suretiyle borçlu/davalı aleyhine öncelikle Düzce İcra Müdürlüğünün 2021/2415 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibin yetkisine itiraz edilmesi nedeniyle dosyanın Sakarya 1. İcra Dairesine gönderilerek 2021/2011 Esasına kaydedildiğini, Sakarya İcra Dairesince yeniden düzenlenen Ödeme Emrinin davalı/borçlu firma vekiline tebliğine müteakkip borçlu vekilinin 16.03.2021 tarihli dilekçesi ile icra dosya borcunun tamamına kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve işbu itiraz nedeniyle 17.03.2021 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile icra takibinin durdurulduğunu, alacaklarının herhangi bir teminata bağlı olmadığını, davalı/ borçlu firma tarafından alacaklarının sürüncemede bırakılarak geç ödenmesi yahut ödenmemesi niyeti ile hareket edildiğini, bu nedenlerle alacaklarının temini hususunda borca yetecek kadar miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı tedbiren ihtiyaten haczine, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu kötü niyetli olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...