DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 09.08.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını ,davalıya 23.09.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nun 107/1.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/239 - 2023/256 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2023/256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/596 Esas 2020/928 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 09.08.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını ,davalıya 23.09.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nun 107/1.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.09.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 73.320,18-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın usulüne uygun başvuru bulunmaması nedeniyle usulden reddini; kazaya karışan ... plakalı aracın 29.05.2019 - 29.05.2020 tarihleri arasında davalı şirkete 360.000,00-TL limitle ZMMS poliçesi le sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kusur oranları ve davacının maluliyeti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının kaza sırasında kaskı ve koruyucu kıyafeti bulunmadığından müterafik kusuru nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davacı tarafça 09.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, daimi iş gücü kaybı tazminatının talep edildiği, davalıya ZMMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in olay yeri kavşağa gelip sola dönüş yapmak istediğinde; dikkatli olması, kavşağı etkin bir şekilde kontrol etmesi ve kural gereği, bölünmüş yolda düz seyretmek isteyen davacı idaresindeki motosiklete ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu kurala riayet etmeyip, dikkatsizce sola dönüş yapmak üzere kavşağa giriş yapması sonucu aracının sağ ön kısımları ile, söz konusu motosikletin sol yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunduğu, davacı sürücü ...'nin kazada kusurunun bulunmadığı, Balıkesir Ün. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dal...