Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/47 · K. 2023/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/47 K. 2023/246

E. 2021/47K. 2023/2467 Nisan 2023
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiön incelemeteminat mektubutrafik kazasıcismani zarariadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 07.04.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.05.2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.08.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak davacıların çocuğu yaya ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davalıya 05.12.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, davacı anne-baba için ayrı ayrı 125,00-TL olmak üzere toplam 250,00-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/207 - 2023/255 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2023/255

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/44 Esas 2019/908 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 07.04.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.05.2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.08.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak davacıların çocuğu yaya ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davalıya 05.12.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, davacı anne-baba için ayrı ayrı 125,00-TL olmak üzere toplam 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 01.06.2019 tarihli dilekçesi ile talebini anne ... için 17.105,78-TL, baba ... için 9.190,58-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın davalı şirkete 330.000,00-TL limitle ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarını gerçek zarar,sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur yönünden AKTdan rapor alınmasını ve zararın ispatlanmasını, müterafik kusur ve hatır taşıması bulunması halinde belirlenecek tazminattan indirimi yapılarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın davacıların murisinin yaya olarak bulunduğu sırada davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların tazminat talebine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların murisi 14.01.2016 doğumlu yaya ...ya davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 01.08.2017 tarihinde çarpması sonucu ...nın vefat ettiği, alınan kusur raporunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında vefat eden ...nın annesi davacı ... ...nın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların ölenin anne ve babası olup murisin belirli ölçüde destek olduğu da fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerektiği, davaya konu kazanın 01.08.2017 tarihinde meydana geldiği davacıların dayandığı sigorta poliçesinin 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş olması nedeniyle zararın hesabında yeni genel şartların uygulanması gerektiği kanaati ile alınan bilirkişi raporundaki hesaplamanın destekten yoksun ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2023/254

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/219 · K. 2023/265

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/203 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/137 · K. 2023/226

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/251 · K. 2023/301

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/726 · K. 2023/340

12 Mayıs 2023