Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/137 · K. 2023/226
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/137 K. 2023/226

E. 2021/137K. 2023/22631 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasıeksik incelemekazanılmış hakcismani zararmaddi tazminatön incelemesağlık kurulu raporutazminat davasıteminat mektubuyoksun kalınan karbozma kararıek ödemehaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Sigorta AŞ. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine 30.09.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının ...Üniversitesi Kulak Burun Boğaz Bölümünde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/137 - 2023/226 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2023/226

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/766 Esas 2020/370 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Sigorta AŞ. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine 30.09.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının ...Üniversitesi Kulak Burun Boğaz Bölümünde öğretim görevlisi ve cerrah olarak ortalama 21.000,00-TL maaşla çalıştığını belirterek, HMK 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı olarak faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.01.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 118.492,58-TLye yükseltmiştir. Davalı...AŞ. vekili; davalı şirketin uzun süreli filo kiralama işi yaptığını, maliki olduğu ... plakalı aracın 20.04.2017 tarihinde davalı ...'ye her ay yenilemek üzere kiralandığını, ilk uzama süresi içerisinde kazanın gerçekleştiğini, aracın hasarlı olarak teslim alındığını ve kira sözleşmenin feshedildiğini, kazadan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, aracın fiili hakimiyetinin davalı ...'de olduğunu, işleten sıfatları bulunmadığından davanın reddini aksi halde davacı tarafından maluliyetinin ve zarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın 03.03.2017-03.03.2018 tarihleri arasında 330.000,00-TL limitle davalı şirkete ZMMS poliçesi le sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik zararından SGKnun sorumlu olduğunu, davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faize hükmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/203 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/153 · K. 2023/211

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2023/254

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/79 · K. 2023/237

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/119 · K. 2023/209

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/219 · K. 2023/265

13 Nisan 2023