DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ... Nak. İnş Paz. İml ile müvekkilleri ..., ..., ... arasında yapılan işler ekseninde bir takım ticari alışverişler yapılmış bu ticari işlemlere istinaden 10/03/2016 düzenleme tarihli, 25/12/2016 vade tarihli 25.000,00TL ve 40.000,00TL olmak üzere iki ayrı bono imzalamış iş bu imzalanan bonolar karşılığında müvekkillerine davalı tarafından hiçbir mal teslimi yapılmamış olduğunu, müvekkillerinin ilgili malların teslimi konusunda defaten sözlü olarak iletişime geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın umursamaz tavırları...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/453 KARAR NO : 2023/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/431 Esas, 2021/3 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ... Nak. İnş Paz. İml ile müvekkilleri ..., ..., ... arasında yapılan işler ekseninde bir takım ticari alışverişler yapılmış bu ticari işlemlere istinaden 10/03/2016 düzenleme tarihli, 25/12/2016 vade tarihli 25.000,00TL ve 40.000,00TL olmak üzere iki ayrı bono imzalamış iş bu imzalanan bonolar karşılığında müvekkillerine davalı tarafından hiçbir mal teslimi yapılmamış olduğunu, müvekkillerinin ilgili malların teslimi konusunda defaten sözlü olarak iletişime geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın umursamaz tavırları karşısında senetleri geri istemiş ancak ilgili senetler iade edilmediğini, bu eksende bahse konu olan senetler kullanılarak 23/02/2018 tarihinde aleyhlerine Erzurum ... İcra dairesinde 2018/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, bu nedenle İcra Dairesi bünyesinde bulunan 2018/... Esas sayılı takibin davacılar açısından ayrı ayrı iptalini, borçlu olmadıklarının tespitini ve davacıların ekonomik durumu kötü olması nedeni ile adli yardım talebinde bulunduğu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli Mahkemede açılmadığını, Görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, her ne kadar davacı tarafın ticari ilişkiye istinaden herhangi bir mal teslimi yapılmadığı ve borcun dayanağının bulunmadığını iddia etmiş ise de bu hususun gerçeğe yansıtmadığını, dava dışı, davacıların da yetkilisi ortağı bulunduğu borçlu ...-Gıda Tur. İnş. ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasındaki ticari borç ilişkisine istinaden borçlu şirkete karşı Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirket yetkilileri olan davacıların icra takibine yaptığı itirazdan vazgeçmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davacının Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının takip konusu çek hakkında yürüttüğü 2013/..... Soruşturma numaralı dosyasında müvekkil şirketine olan borcunu kabul ettiğini beyan ettiğini, Erzurum .... İcra Mahkemesinin 20013/.... Esas sayılı dosyası ile ticareti terkten şikayetçi olunduğunu ve şirket yetkilileri ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle öncelikle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle Görevsizlik kararı verilmesini, esastan karar verilmesi halinde ise davanın redd...