İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıya sunmuş olduğu hizmetlerden ötürü 20.09.2019 tarihli ... yevmiye nolu 1.347,03 TL, 17.8.2019 tarihli ... yevmiye nolu 3.235,98 TL, 17.8.2019 tarihli ... yevmiye nolu 1.503.36 TL bedelli faturaların düzenlendiği, fatura bedelinden kalan 6.086,36 TL'nin ödenmemesi üzerine davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 6.086.37 TL alacığın tahsili talebi olduğu, davalının faturadan kaynakla herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğinden takibin durduğu, itirazın iptali davası açmak için zorunlu olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, son...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıya sunmuş olduğu hizmetlerden ötürü 20.09.2019 tarihli ... yevmiye nolu 1.347,03 TL, 17.8.2019 tarihli ... yevmiye nolu 3.235,98 TL, 17.8.2019 tarihli ... yevmiye nolu 1.503.36 TL bedelli faturaların düzenlendiği, fatura bedelinden kalan 6.086,36 TL'nin ödenmemesi üzerine davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 6.086.37 TL alacığın tahsili talebi olduğu, davalının faturadan kaynakla herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğinden takibin durduğu, itirazın iptali davası açmak için zorunlu olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, son arabuluculuk tutanağında da görüşmenin olumsuz sonuçlandığı, davalıya davacının verdiği hizmet karşılığı davalıya fatura düzenlendiği, fatura ile borcun sabit olduğu beyan ederek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, haksız olarak itiraz edilmesi ile takibin durmasına neden olan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Arabuluculuk koşulunun usulüne uygun gerçekleşmediğini, davalıya fatura edilen malların davalıya teslim edilmediği, davacının kötü niyetli olarak dava konusu takibi yapığının açık olduğu belirtilerek, davanın reddine ve davacı aleyhine takip konusu alacağın % 20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı yanın teslim ve alacak yönünden tarafların ticari defterlerine dayandığı, davalı yanın 14.01.2021 tarihli duruşmada verilen ihtarlı ara karara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacının teslim noktasında dayanabileceği delil miktar itibariyle senetle ispatı gereken hususlardan olup faturanın ticari deftere işlenmesinin teslime ilişkin karine sayılacağı, şayet fatura davalının defterine işlenmiş ise teslim edilmediği hususunu davalının ispatlaması gerektiğinin kabul edildiği, buna göre davacının teslimi yalnızca davalının ticari defteri ile ispat edebileceği bu nedenle ticari defterlerin HMK 220 kapsamında bulunduğu, HMK 220/3 uyarınca ibrazdan kaçınması nedeniyle davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin de iddiasını doğruladığı düşünülerek davacının teslim ve davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu hususlarının ispatlandığının kabul edilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanı...