İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıdan genel kredi ve sair sözleşmelerden doğan kaynaklı 18.084,36 TL alacağı bulunduğunu, Beşiktaş 1. Noterliği'nin 20/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ve kanuni takip yapılacağı konusunda ihtar gönderildiğini, aynı işlemlerin borçlu kefili diğer davalı için de yapıldığını, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçluların itirazı ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalılardan ...'ın kredi kullandığını, diğer davalının kefili olarak sözleşmede...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 13/09/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıdan genel kredi ve sair sözleşmelerden doğan kaynaklı 18.084,36 TL alacağı bulunduğunu, Beşiktaş 1. Noterliği'nin 20/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ve kanuni takip yapılacağı konusunda ihtar gönderildiğini, aynı işlemlerin borçlu kefili diğer davalı için de yapıldığını, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçluların itirazı ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalılardan ...'ın kredi kullandığını, diğer davalının kefili olarak sözleşmede yer aldığını, kredi borçlarının ödendiğini, icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ile davalılardan ...'ın kredi borçlusu diğer davalının müşterek kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiği, tarafların tutunmuş oldukları deliller getirtilerek dosya hesap bilirkişinin tevdi edildiği, davacının bilirkişi raporunda belirtilen alacak tutarı kadar alacaklığı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'ın genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kullanılan kredinin kefilinin diğer müvekkili ... olduğunu, davalılar tarafından kredi taksitlerinin zamanında ödendiğini, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, müvekkilleri aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının usule ve kanuna aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delille...