İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalının alacaklı sıfatı ile davacı borçlu adına Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dava konusu bono ile icra takibi başlattığını, davacının evinin Antalya 4. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, ilk ihale gününün 08.06.2018 tarihinde olması üzerine davacının satıştan hemen 3 gün önce alacaklı görülen kişinin babası ...' a 20.000,00 TL verdiğini ve bu para karşılığında belge aldığını, bu paranın alımından sonra ... ' nin ihalenin düşürüleceğine yönelik söz verildiği halde ihale ile resmi satışınn yapıldığını, oğlunun alacağına karşılık bu taşınmazı satın aldığını, daha sonra ihale bedelinin bu kişi tarafından yatırılmadığını, ihalenin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 24/11/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalının alacaklı sıfatı ile davacı borçlu adına Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dava konusu bono ile icra takibi başlattığını, davacının evinin Antalya 4. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, ilk ihale gününün 08.06.2018 tarihinde olması üzerine davacının satıştan hemen 3 gün önce alacaklı görülen kişinin babası ...' a 20.000,00 TL verdiğini ve bu para karşılığında belge aldığını, bu paranın alımından sonra ... ' nin ihalenin düşürüleceğine yönelik söz verildiği halde ihale ile resmi satışınn yapıldığını, oğlunun alacağına karşılık bu taşınmazı satın aldığını, daha sonra ihale bedelinin bu kişi tarafından yatırılmadığını, ihalenin ve satışın son bulduğunu, davacının ödeme yaptığı 05.06.2018 tarihi itibariyle askerde olması nedeniyle paranın davalının babasına verdiğini, bu ödemenin satıştan 3 gün öncesinde yapıldığını, ...' ın bu belgeyi inkar etmesi halinde bu kişi hakkında ayrı bir dava açma hakkının ve iki davanın birleştirilmesi talebinde bulunma hakkını saklı tuttuklarını, müvekkilinin 20.000,00 TL' yi elden alacaklı kişiye teslim ettiğini, davalı ve babasının TCK.m. m.156 gereği bedelsiz kalmış senedi işleme koymak, 157 gereği dolandırıcılık, TCK.m.241 gereği tefecilik suçlarını işledikleri gerekçesi ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ve tefecilik hususunda idari işlem ve gerekmesi halinde vergilendirmek adına Antalya Defterdarlığına suç duyurusunda bulunduklarını, ...a yapılan ödeme sebebiyle bu kişinin para tahsilatı sebebine dayalı olarak davalı sıfatı ile gösterildiğini, Antalya 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibin müvekkili açısından davanın esası hakkındaki karara kadar takibin durdurulmasını ve devamında takibin müvekkili açısından iptalini, borçlu ve sorumlu olmadığımızın tespitini, itiraz edilen borç tutarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini taleple menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekilinin borcunun bulunmaması/kalmaması sebebi ile haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptalini, borçlu olmadığının tespitini (menfi tespiti) iptal edilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına, dava değerinin % 20si oranında kötü niyet tazminatının tarafına verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "...davacı tarafından sunulan ödeme belgesindeki ödemenin 30/05/2017 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bono borcunun ifasına yönelik yapıldığına ilişkin bir açıklama ...