Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/5123 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/25 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/607 E 2020/412 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TCK: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/5123 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin Devrek Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından alınan herhangi bir mal olmadığını, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını ispat etmeye yeterli olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının faturaları davalı tarafa tebliğ ve teslim ettiğini ispatlayamadığı, sadece kendi defterlerinde kayıtlı bulunan alacağına konu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, davacının alacağının varlığı ile ilgili başkaca delil de sunamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edildiği, müvekkili tarafından nakliyeciye dava konusu faturalara konu malların teslim edildiğine dair evrakların sunulduğu, müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlerin teslimi davalı tarafından karşılanan ambar teslimi ile gerçekleştirildiği, ilgili araçlardan teslime ilişkin bilgi talep edilmeden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, davalının kötü niyetli olarak ticari defter ve kayıtlarını bildirmediği, faturaların ve ödemelerin bilirkişi raporu ile tespit edilmişken, davanın ispatlanamadığı yönündeki hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaları...