Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2023/576
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 K. 2023/576

E. 2021/12K. 2023/57617 Nisan 2023
menfi tespitiadeispat yüküadi ortaklıkön incelemesatış sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin avans olarak verdiği çeklere istinaden davalı tarafından mal teslim edilmediğini belirterek ... Şubesine ait 30/06/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 20.000,00 TL bedelli, yine 31/07/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 8.000,00 TL bedelli iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/12 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2023/576

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/333 E - 2020/477 K

DAVACI : ... -TCKN: ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin avans olarak verdiği çeklere istinaden davalı tarafından mal teslim edilmediğini belirterek ... Şubesine ait 30/06/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 20.000,00 TL bedelli, yine 31/07/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 8.000,00 TL bedelli iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin basın ve yayınını yaptığı lise ve üniversite sınavlarına giriş alınandaki kitapları, karşı tarafın siparişi üzerine ...adıyla işletilen işletmelerine yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen kitapları, davacının talebi üzerine ...'e ismine kargo yoluyla gönderildiğini, ... ve diğer yetkililer tarafından teslimatın kabul edildiğini, bu husustaki kargo şirketi nezdinde tutulan kayıtlar ile tarafların ticari defterlerinde vede teslim esnasında tebliğ edilen irsaliyeli faturalardan anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamından kaynaklanan edimlerini tam anlamıyla yerine getirdiğini, taraflar arasında cari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının müvekkilinden kitap alıp çek ile nakit ya da mail order yoluyla ödemeler yaptığını, satılmayan kitapların ise iadesi yoluna gidildiğini bildirerek ... isimli şahsın davaya feri müdahil olarak katılımının temin için kendisine davanın ihbarını, davanın reddi ile çek bedellerinin % 20' den az olmamak üzere davacı aleyhinde tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının dava konusu iki adet çeki davalıya kitap siparişi üzerene avans olarak verdiği, ancak sipariş edilen kitapların teslim edilmediğini iddia ederek bedelsizlik itirazında bulunduğu, ancak davacının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyadaki beyanı ve de ihbar olunan beyanları nedeniyle ortak işlettikleri iki adet işletmelerin sipariş edilen ürünlerin gönderildiği ve ürünlerin ortaklık adın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2023/902

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/25 · K. 2023/577

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/52 · K. 2023/276

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/526 · K. 2023/903

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1 · K. 2023/759

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/24 · K. 2023/455

31 Mart 2023