Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında boş olarak bulunduğunu, daha sonra kesilip doldurularak takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte icra veznesine ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/25 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/755 E - İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... -TCKN: -... VEKİLİ : DAVALI : ... -TCKN: -... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında boş olarak bulunduğunu, daha sonra kesilip doldurularak takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte icra veznesine ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak haklılığını ispatlayamadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, İİK 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, davalı tarafından teminat amacıyla verilen bononun sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, icra işlemlerinin uygulandığını, icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına...