Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine muhtelif tarih ve bedelli bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkillerine mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle takibe konu bonoların bedelsiz kaldığını, bonoların sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte dava sonuçlanıncaya kadar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/161 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/1394 E -
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 24/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine muhtelif tarih ve bedelli bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkillerine mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle takibe konu bonoların bedelsiz kaldığını, bonoların sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; İİK'nin 72/3 maddeleri gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında sadece icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 26. maddesi gereğince talepten fazlaya hükmedilemeyeceği, davacının talebinin açıkça takibin durdurulması olduğu belirtilerek takiplerin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkillerine mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle takibe konu bonoların bedelsiz kaldığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değer...